车夫评论

汽车三包政策体现厂商责任

      刚刚在饭桌上听到一位同行的高论，他说有时候问题并不需要最终的解决办法，就像旨在解决朝核问题的“六方会谈”，只要能在谈判桌上坐下来就足够了，虽然谈判还将遥遥无期，人们对谈判结果也不报多大指望。“这就是‘拖’的妙用。”他说，“拖下去才能平衡各方的利益，维系复杂的、尚没被激化的矛盾。”

      笔者不敢苟同他的观点，但这一席话让笔者想到了国内难产的汽车“三包”政策——它的正式出台恐怕要比六方会谈更加无望。六方会谈于2003年8月启动，而汽车三包政策即将出台的消息早在2001年就传出了，直到2004年底国家质检总局公布三包草案，再到现在仍然流传着或将正式出台、或将流产的不同说法，显然它比六方会谈要坎坷艰难多了。

      汽车三包政策难产的主要原因，据说是受到了汽车厂商的集体抵制，这是意料中的事情，因为三包政策确实触动了汽车产销以及服务链条上的各种利益。自然，汽车厂商有汽车厂商的考虑，消费者有消费者的考虑，但必须要清楚，汽车厂商的责任就是为消费者提供合格的产品以及各项旨在让消费者满意的服务。如何保证这些产品和服务达到国内或者国际的相关标准，符合消费者的要求，如何不损害消费者的权益，三包政策对厂商具有必要的约束力，同时给消费者提供了维权的依据和保障。

      汽车厂商抵制有利于消费者的三包政策，可见它们对消费者是如何不负责任。难道汽车就不是普通商品吗？生产汽车就比生产电视要高一截吗？更关键的是，三包政策的制定目的是什么，很多人没有搞清楚。从2004年的三包草案里可以看到，其目的是“为提高产品质量，保护家用汽车产品消费者的合法权益，明确家用汽车产品销售商、制造商、修理商的修理、更换、退货责任”。对于它的理解一定要用长远的眼光来分析。

      首先是提高产品质量。给消费者提供高质量的汽车产品和服务，是汽车厂商不可推卸的责任，也是汽车厂商获取利润的正当途径。由于目前国内的汽车产品和相关服务没有完全达到让人满意的程度，所以才有了督促性质的三包政策。而造成产品和服务不满意这一问题的，恰恰是汽车厂商自己，因为它们的生产水平有限，制造出了问题产品，因为它们的服务不到位，造成了消费者的不满，使他们蒙受了不必要的损失。

      从大处着眼，正是这种追逐既得利益、不思进取的发展现状，导致了中国汽车在国际上遭受质量上的质疑，整体形象得不到全球的认可。结果呢，民族品牌成长不起来，市场被外来品牌侵占，国内汽车厂商走不出去，市场地位愈发尴尬。故此，无论是从保护消费者利益，拉动国内外的汽车消费，还是从汽车产业的大局出发，提高中国汽车产品的国际形象，提升民族企业的国际竞争力来看，三包政策是必需的。

      其次是保护消费者的权益，还有明确汽车厂商之间的责任。既然是保护消费者的权益，三包政策的制定要本着为消费者着想的原则。政策出来不是让消费者出了问题认栽吃亏，让消费者自己承担风险，而是切实地保护消费者，化解因消费汽车产品和相关服务带来的风险。这一条是国家政策制定部门不需要征求厂商意见的，因为其出发点首先不是维护厂商的利益。

      当然，汽车厂商抵制，是因为它们不能接受其中的一些条款。这个可以改嘛，在符合国情，符合国内汽车发展水平的基础上，进行适当的修改，出了问题，让消费者和厂商共担责任。笔者还认为，三包政策不能一成不变，而是要随着汽车发展水平和现实环境经常修订的，目的都是为了不断平衡各方的利益。

      当前，国内的汽车厂商都在强调社会责任，比如汽车环保、安全等问题，比如厂商为社会做出的公益事业等等，但是为什么不能对自己的消费者负一点责任呢？抵制三包政策出台，恰恰说明了汽车厂商的所谓社会责任不过是宣扬自己的一种手段，其真正目的仍然是一味追求企业利润，而无视消费者的存在。从策略上讲，汽车厂商的做法是舍本逐末，缘木求鱼，其效果怎样显而易见。

      再回到三包政策难产的问题上来，政策的制定部门采用“拖”的办法是不合适的。作为政策的制定者，一定要有长远的眼光，比如从促进国内汽车产业发展的角度；一定要有针对性，三包政策的首要出发点就是维护消费者的利益，必须要为消费者说话；一定要政策灵活，比如在一定的程度上让汽车厂商接受。而试图让大家都满意的政策是从来没有的。在美国，每一部国家制定的汽车相关法规都要征求三大汽车公司的意见，三大巨头如果不同意，就会搁浅甚至流产；但是也有时候，有些政策是不需要汽车厂商来点头同意才通过的，因为三大巨头往往只为自己的利益考虑，而不会考虑国家的立场，甚至是为全人类着想。

      汽车三包出台的时机已经到来。国内汽车市场竞争尤为激烈，为了争夺市场和消费者，有的厂商已经主动实施了类似三包的政策。国家三包政策的出台，无疑会为它们提供更好地服务消费者的依据，同时也给它们带来了新的市场机遇。（作者：车夫）

      注：本文作者授权搜狐网独家刊载此文，未经许可，不得转载。